El acuerdo por el que el cabildo abrogó la semana pasada un decreto de donación de un predio municipal en 1961, a una institución cultural denominada ‘Miguel Hidalgo’, es ilegal porque se trata de una propiedad privada, mencionó Olivio Ochoa, miembro de la Gran Logia Filosófica de Tamaulipas en esta ciudad.
El predio en cuestión, es un terreno de aproximadamente 6 hectáreas que se ubica al costado norponiente del panteón municipal dos que originalmente estaba unido a otras 12 hectáreas, 6 de ellas destinadas para el camposanto, y otras 6 que fueron donadas al Ejército de Salvación también por el ayuntamiento.
Aunque el terreno en cuestión se encuentra actualmente en desuso para los fines originales, es una propiedad privada, según dijo Ochoa, lo que no ocurrió con las 6 hectáreas del Ejército de Salvación, por lo que dicho terreno fue adjudicado por el ayuntamiento para la ampliación del panteón, no así el predio mencionado que cuenta con los pagos del impuesto predial al corriente.
“El predio está debidamente registrado ante el gobierno del estado, y no hay forma de que el ayuntamiento se lo adjudique, y menos sin habernos consultado”, mencionó Ochoa.
Dijo el también mentor, que una donación ocurrida por el ayuntamiento, tiene que ser debidamente autorizada por el Congreso local, y darle el uso para el que fue donado, como es el caso de las 6 hectáreas recién adjudicadas por el ayuntamiento.
Recordó que en alguna ocasión en dicho predio, que cuenta con una construcción semiderruida, se preparaban alimentos para el Sistema DIF, además de haber funcionado un Jardín de Niños, y dijo que los masones siempre han tenido la disposición de establecer acuerdos o convenios con el ayuntamiento, y que no se trata de la primera ocasión en que se pretende hacer lo que ya se hizo.
Al ser este predio propiedad legítima de la Logia Capitular Miguel Hidalgo, es en consecuencia una propiedad privada, pero nunca se les informó del acuerdo a los integrantes de la Logia Filosófica, dijo Ochoa.
Reconoció que el predio no está actualmente en uso, pero la forma en que el ayuntamiento pretende adjudicárselo, no es la adecuada, ya que se tuvo que establecer un diálogo con ellos, lo que nunca hubo.
Insistió en que el punto de acuerdo tomado en la sesión de cabildo de la semana pasada, fue sorpresivo para ellos, ya que en ningún momento fueron consultados, “y ellos piensan que no hay escrituras, pero sí las tenemos”, subrayó.
Un poco de historia
Pero no es la primera ocasión en que un ayuntamiento se adjudica terrenos para extender su reserva territorial en el área urbana de la ciudad.
La manzana 23 y las adyacentes, que pertenecían a Ferrocarriles Nacionales de México, fue adjudicada de igual manera por el ayuntamiento por un adeudo de 23 mil pesos del impuesto predial, al igual que el predio ubicado frente al sistema DIF, entre Maclovio Herrera y Héroe de Nacataz, aunque no se sabe si el edificio de un sindicato también lo sea, con la intervención de la Ayudantía Federal que se encontraba en el puesto de Tampico.
Bajo el mandato de la ‘China’ Canales, el predio que actualmente ocupa la Barra de Abogados, fue donada por dicho alcalde, luego de habérselo adjudicado por una deudo de 23 mil pesos que se debían del impuesto predial, en acuerdo con el entonces dirigente local del sindicato de ferrocarriles, Armando González Reyna.
Los exalcaldes Arturo Cortés Villada y Horacio Garza Garza también se apropiaron de algunos predios propiedad del sindicato ferrocarrilero, y se trata de 200 lotes aproximadamente que ocupan las manzanas donde se ubican parte de los terrenos que ocupan Famsa, El Palomar, el estacionamiento municipal, el Sistema DIF, la casa hogar del DIF, así como el sindicato de jubilados del Imss, la CNOP y el PRI.
En el caso del PRI, este partido político ocupa de manera irregular un predio por el que debe cruzar una calle.
Un caso reciente es el de los terrenos que la anterior administración municipal había donado al Consejo de Instituciones para la construcción de un hospital del Imss, donación que fue abrogada por la administración de Carlos Cantúrosas, bajo el argumento de no justificarse un hospital, por lo que ‘recuperó’ esos terrenos y los donó para un complejo educativo.
Un abogado consultado que pidió el anonimato, mencionó que este tipo de maniobras que realizan los alcaldes son además de abuso de autoridad, usurpación de autoridad y despojo, y cuestiona: “¿Por qué no se adjudican los terrenos de la Feria y los terrenos que ocupa la Asociación de Charros? Ya no cumplen con la función social que tenían porque el grueso de la población ya esté en el poniente, y porque los charros ya no se visten de charros al dejar de practicar la charrería tradicional”, señaló.
Fuente: Agencias.
